| 设为首页 | 加入收藏
今天是:

 
该案受害者是车外第三人还是本车人员

发布时间:2011-07-26 11:32

[案情]

20092249时许,被告林某驾驶厢式货车由将乐往江西方向行驶,行至福银高速(闽)A309KM100M路段与前方由赖某驾驶的小轿车发生追尾,造成货车上的乘员受伤,车辆损坏和路产损失。受害人罗某当时坐在货车副驾驶座位置,发生事故时罗某被撞飞出车外,抛于道路上。当日,罗某被送往泰宁县医院住院治疗,诊断为身体多处骨折和软组织挫裂伤。经公安交警部门认定,林某负事故全部责任,罗某无责任。厢式货车的所有权人张某曾就该车向某保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险,保险期限自20087272009726止。

分歧

本案争议的焦点是,受害人罗某到底是本车人员还是车外第三人。对此存在两种意见:

第一种意见认为,受害人罗某发生事故时被抛出车外,受伤时的位置是在车外,故应认定为“车外第三人”。

第二种意见认为,不能人为地将交通事故的各阶段割裂开来。交通事故一般是由两车相撞造成的,被告林某驾驶的货车与赖某驾驶的小轿车发生追尾碰撞,造成罗某受伤,受伤是追尾碰撞的结果。发生追尾时罗某是坐在本车内的人员,所以罗某的身份应为“本车人员”。

评析

在机动车损害赔偿纠纷案件处理中,受害人中谁能够成为机动车损害赔偿责任保险的赔付对象成为焦点。解决这个问题,仍然要从机动车损害赔偿责任的性质谈起。机动车损害赔偿责任是对机动车保有人科以的一种严格责任,这是责任人在运行机动车辆给他人造成损害时应负担的赔偿责任。

我国的机动车交通事故责任强制保险是将第三者圈定在本车人员、被保险人以外的受害人范围内。由于机动车辆是一种交通工具,任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上,机动车交通事故责任强制保险所涉及的“第三者”和“本车人员”均不是永久的、固定不变的身份,二者可以因特定时空条件的变化而转化。通常情况下本车人员和第三人是以保险车辆承载空间为界限划分的,是极易识别的。本车在正常行驶中的车上人员和车外第三人也是相对确定的,本车相对于他车而言他车上的车上人员也是第三人。这是常态的、典型的情况。但现实生活中存在一些特殊的、动态的、临界的情形,如交通事故发生时正在上下车的人员、交通事故发生时紧急避险跳车的人员到底是车上人员还是车外第三人,又比如本案中从车内撞飞出去而受伤的罗某到底应为本车的车上人员还是第三人,对此,法律条文和合同条款因无法预见而未能预设,这就需要法官根据实际情势进行判断。

分析事故的整个过程,造成罗某受伤结果的原因显然是因为发生追尾碰撞,从这一原因发生作用时罗某所处的时间和空间位置两方面进行考察,来分析判断罗某到底是本车的车上人员还是车下第三者,从而决定保险公司是否赔偿。第二种意见正是从这两方面入手来锁定罗某“本车人员”身份的。

本案中的交通事故,是林某驾驶的货车与赖某驾驶的小轿车发生追尾碰撞,在发生事故的一瞬间罗某被撞飞出去,导致其受伤。对于罗某受伤这一结果,两车追尾碰撞是最直接的原因,这一原因发生作用时,罗某正在车上,应为车上的人员。虽然罗某受伤的结果发生在车外,但并不影响对罗某“本车人员”身份的认定。假设事故还在继续,林某驾驶的货车与赖某驾驶的小轿车发生追尾碰撞后,不仅造成罗某飞出车外受伤,而且使货车碾压到罗某身上,使其死亡。对于罗某死亡的这一后果,货车碾压是最直接的原因。这一原因发生作用时,也就是罗某发生死亡时已在车外,此种情形下的罗某就应为车外第三人。而本案发生在前一阶段,故笔者同意第二种意见。

文章出处:《法制今报》    

 

 

关闭窗口

您是第位访客

Copyright©2017 All right reserved
版权所有,未经协议授权,禁止下载使用或建立镜像 闽ICP备11027616号 网站标识码:3507210020