| 设为首页 | 加入收藏
今天是:

 
已租赁的财产是否可强制执行

发布时间:2011-07-26 11:31

[案情]

原告张某诉被告顺昌县某公司(以下简称某公司)买卖纠纷一案,顺昌法院于20042月作出判决:某公司应于判决生效后十日内一次性支付张某纸品款631248.21元。该判决生效后,某公司未主动履行。20043月,权利人张某向法院申请强制执行,法院于同日立案受理,受理后即向被执行人发出了执行通知书。法院在执行中查明,被执行人某公司已在20021月把生产设备租赁给案外人郭某。20041月,被执行人将其公司64台机器设备抵押、抵偿给郭某等人,并在工商局登记。现被执行人除污水处理设备外(该设备由申请人在200312月诉讼期间财产保全),无其它财产可供执行。

执行过程中,申请人提出拍卖某公司的污水处理设备,法院在20046月作出裁定拍卖污水处理设备。案外人郭某对此提出异议:其于20022月租赁该公司的生产设备,租赁期限为10年,现已按约定将10年的租金160万元用于替该公司偿还外债,污水处理设备是工厂全部设备的组成部份,也是租赁范围,因此在租赁期未到时不能拍卖该污水处理设备。20049月,法院对郭某提出的异议举行听证,申请执行人张某、异议人郭某及其代理人到庭参加。听证查明,被执行人生产设备已在本案受理之前租赁给案外人,除污水处理设备没有被抵押外,其他财产抵押、抵偿给他人,租金也已提交支付偿还外债,无其他财产可供执行。20053月,法院对评估价值为64.28万元的污水处理设备进行第一次拍卖,结果无人竞买。根据福省高级法院实施[关于执行中委托评估、拍卖工作的暂行规定]若干问题的意见规定,顺昌法院经过合议,对污水处理设备二次拍卖按评估价降20%,即以51.42万元进行第二次拍卖,仍无人竞买。在征求同意后,将污水处理设备附条件以物抵债给申请人张某。

[分歧]

本案在执行中产生争议,主要涉及的问题是已租赁的污水处理设备是否可以强制执行,对此有两种不同意见。

第一种意见认为,污水处理设备在本案受理之前租赁给案外人,不是被执行人完全财产,不能拍卖或抵偿给申请人。

第二种意见认为,污水处理设备虽已租赁给案外人,但在保证租赁人权益下可拍卖或抵偿给申请人。

[评析]

笔者同意上述第二种意见。

在人民法院强制执行的案件中,确定被执行人的财产状况至关重要。确定被执行人的财产应把握三点:一是掌握哪些财产或财产权利属于被执行人所有。二是确定被执行人的财产所地的地点。三是哪些财产可供执行,哪些财产不能执行。本案中被执行人的财产只有污水处理设备,但案外人郭某对此提出异议,认为该污水设备是租赁财产,在租赁期间不能拍卖。笔者认为,根据“买卖不破租赁”的民法原理和最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权,不因拍卖而消灭”的规定,在保证承租人权益的条件下,租赁财产可以拍卖。本案中,被执行人的财产除了污水处理设备外,无其它财产可供执行,案外人异议中提出该污水设备是租赁财产,在租赁期间不能拍卖的意见不能采纳,法院经过听证后驳回异议。但是,在拍卖中要保证承租人在承租期内(2012120日前)对该环保设备继续占有、使用、收益权,竞买人只有在2012120日后才拥有环保设备完整的所有权。执行实践中执行法院实施强制以物抵债措施应当把好四个条件:一是被执行人确无支付金钱能力;二是被执行人的财产无法拍卖或变卖;三是经申请执行人同意,如果申请执行人拒绝接收的,只能将财物退回被执行人,案件作中止执行处理;四是抵债物价值已经有关部门评估。本案中,被执行人某公司确无支付金钱能力,被执行人的财产生产设备已租赁、抵押、抵偿给郭某等人,无法拍卖或变卖,只有污水处理设备没有抵押、抵偿,在申请执行人张某同意下附条件将评估后该污水处理设备抵债给申请人。

综上,法院对污水设备进行拍卖的处理是正确的,该污水设备经拍卖无人竞买,执行法院将其以物抵债给申请执行人也是正确的。

 

 

关闭窗口

您是第位访客

Copyright©2017 All right reserved
版权所有,未经协议授权,禁止下载使用或建立镜像 闽ICP备11027616号 网站标识码:3507210020